Déception. La fin de l'histoire a été reportée

Nous présentons un aperçu de 21 leçons pour le 21e siècle (Débat, 2018), nouveau livre de l'historien israélien Yuval Noah Harari. Harari, dont le travail se concentre sur le développement humain à travers l'histoire, présente 21 leçons de base pour aider à comprendre les problèmes du siècle actuel. Parmi les problèmes qu'il touche 21 leçons pour le 21e siècle Il y a à la fois la crise de la démocratie libérale et l'émergence de fausses nouvelles, ainsi que les inégalités et le changement climatique.


Le défi technologique

L'humanité perd confiance dans le récit libéral qui a dominé la politique mondiale au cours des dernières décennies, lorsque la fusion de la biotechnologie et des technologies de l'information nous présente les plus grands défis que l'humanité ait jamais connus.


déception

La fin de l'histoire a été reportée

Les gens pensent plus aux histoires qu'aux faits, aux nombres ou aux équations, et plus l'histoire est simple, mieux c'est. Chaque personne, groupe et nation a ses propres fables et mythes. Au cours du XXe siècle, les élites mondiales de New York, Londres, Berlin et Moscou ont écrit trois grandes histoires qui devraient expliquer tout le passé et prédire l'avenir du monde: le rapport fasciste, le rapport communiste et le rapport libéral. La Seconde Guerre mondiale a laissé le récit fasciste hors de combat et de la fin des années 40 à la fin des années 80, le monde est devenu un champ de bataille entre deux histoires: le communiste et le libéral. L'histoire communiste postérieure s'est effondrée et le libéral est resté le guide dominant du passé humain et le guide indispensable pour l'avenir de la planète, ou du moins cela semblait à l'élite mondiale.

L'histoire libérale célèbre la valeur et le pouvoir de la liberté. Il affirme que depuis des milliers d'années, l'humanité a vécu sous des régimes oppressifs qui accordaient aux gens peu de droits politiques, peu d'opportunités économiques ou peu de libertés personnelles et restreignaient sévèrement les mouvements d'individus, d'idées et de biens. Mais les gens se sont battus pour leur liberté et ont progressivement gagné du terrain. Les régimes démocratiques ont remplacé les dictatures brutales. La libre entreprise a surmonté les contraintes économiques. Les gens ont appris à penser par eux-mêmes et à suivre leur cœur au lieu d'obéir aveuglément aux prêtres intolérants et aux traditions rigides. Des routes ouvertes, des ponts solides et des aéroports bondés ont remplacé les murs de barbelés, les douves et les clôtures.

L'histoire libérale reconnaît que tout ne va pas bien dans le monde et qu'il reste encore de nombreux obstacles à surmonter. Une grande partie de notre planète est dominée par des tyrans, et même dans les pays les plus libéraux, de nombreux citoyens souffrent de pauvreté, de violence et d'oppression. Mais au moins, nous savons ce que nous devons faire pour surmonter ces problèmes: donner aux gens plus de liberté. Nous devons protéger les droits de l'homme, donner à chacun une voix, créer des marchés libres et permettre aux individus, aux idées et aux biens de se déplacer le plus facilement possible sur la planète. Après cette panacée libérale (acceptée avec des variations minimales par George W. Bush et Barack Obama), nous créerons la paix et la prospérité pour tous si nous continuons à libéraliser et à mondialiser nos systèmes politiques et économiques.

Les pays qui se joignent à ces progrès imparables seront bientôt récompensés par la paix et la prospérité. Les pays qui tentent de résister à l'inévitable souffriront jusqu'à ce qu'ils voient la lumière, ouvrent leurs frontières et libéralisent leurs sociétés, leurs politiques et leurs marchés. Cela peut prendre un certain temps, mais au final, même la Corée du Nord, l'Irak et le Salvador ressembleront au Danemark ou à l'Iowa.

Dans les années 1990 et 2000, cette histoire est devenue un mantra mondial. De nombreux gouvernements, du Brésil à l'Inde, ont adopté des formules libérales pour se joindre à l'inexorable marche de l'histoire. Ceux qui ne l'ont pas fait ressemblaient à des fossiles d'un âge dépassé. En 1997, le président des États-Unis, Bill Clinton, a réprimandé en toute confidentialité le gouvernement chinois, affirmant que son refus de libéraliser sa politique "l'avait mis du mauvais côté de l'histoire".

Cependant, depuis la crise financière mondiale de 2008, les gens du monde entier sont devenus de plus en plus déçus par l'histoire libérale. Les murs et les barres de contrôle d'accès sont de nouveau à la mode. La résistance à l'immigration et aux accords commerciaux augmente. De toute évidence, les gouvernements démocratiques sapent l'indépendance du système judiciaire, restreignent la liberté de la presse et qualifient toute opposition de trahison. Les dirigeants de pays comme la Turquie et la Russie expérimentent de nouveaux types de démocratie intolérante et de dictature absolue. Peu de gens aujourd'hui diraient avec confiance que le Parti communiste chinois est du mauvais côté de l'histoire.

L'année 2016, qui a été sans aucun doute marquée par le vote britannique sur le Brexit et l'entrée de Donald Trump à la présidence des États-Unis, a été le moment où ce flot de désillusions a atteint les États libéraux fondamentaux d'Europe occidentale et d'Amérique du Nord. Alors que les Américains et les Européens ont tenté de libéraliser l'Irak et la Libye sous la menace des armes il y a quelques années, de nombreuses personnes dans le Kentucky et le Yorkshire considéraient le point de vue libéral comme indésirable ou inaccessible. Certains ont constaté qu'ils aiment l'ancien monde hiérarchique et ne veulent tout simplement pas renoncer à leurs privilèges raciaux, nationaux ou de genre. D'autres ont conclu (correct ou non) que la libéralisation et la mondialisation sont des escroqueries énormes qui donnent du pouvoir à une petite élite au détriment des masses.

En 1938, trois personnes ont pu choisir parmi trois histoires mondiales, deux seulement en 1968 et en 1998, une histoire semblait avoir été imposée. En 2018, nous sommes tombés à zéro. Il n'est pas surprenant que les élites libérales, qui ont gouverné une grande partie du monde au cours des dernières décennies, soient entrées dans un état de choc et de désorientation. Avoir une histoire est la situation la plus réconfortante. Tout est parfaitement clair. Que nous sommes soudainement sans est terrifiant. Rien n'a de sens. Un peu comme l'élite soviétique dans les années 1980, les libéraux ne comprennent pas comment l'histoire s'est écartée de leur trajectoire prédéterminée, et ils n'ont pas de prisme alternatif pour interpréter la réalité. La désorientation la fait penser de manière apocalyptique, comme si l'échec de l'histoire à atteindre la fin heureuse voulue ne pouvait signifier qu'elle se précipitait vers Armageddon. L'esprit ne peut pas vérifier la réalité et s'accroche à des situations hypothétiques catastrophiques. Comme une personne qui imagine que les maux de tête graves incluent le cancer du cerveau en phase terminale, de nombreux libéraux craignent que le Brexit et la montée de Donald Trump annoncent la fin de la civilisation humaine.

De tuer des moustiques à tuer des pensées

Le sentiment de désorientation et de catastrophe imminente est aggravé par le rythme croissant des perturbations technologiques. Pendant l'ère industrielle, le système politique libéral a été conçu pour faire fonctionner un monde de moteurs à vapeur, de raffineries de pétrole et de téléviseurs. Il a du mal à faire face aux révolutions en cours dans les technologies de l'information et la biotechnologie.

Les politiciens et les électeurs peuvent à peine comprendre les nouvelles technologies, et encore moins réguler leur potentiel explosif. Internet a probablement changé le monde plus que tout autre facteur depuis les années 1990, mais la révolution Internet a été dirigée par des ingénieurs plutôt que par des partis politiques. Le lecteur a-t-il voté sur Internet? Le système démocratique a encore du mal à comprendre ce qui l'a frappé et est à peine capable de faire face aux bouleversements à venir tels que la montée de l'IA et la révolution de la blockchain.

Les ordinateurs ont déjà rendu le système financier si compliqué que peu de gens peuvent le comprendre. Si l'IA s'améliore, nous pourrons bientôt atteindre un point où personne ne peut comprendre la finance.

Quelles conséquences cela aura-t-il sur le processus politique? Le lecteur peut-il imaginer un gouvernement attendant docilement un algorithme pour approuver ses budgets ou une nouvelle réforme fiscale? Dans l'intervalle, les réseaux de chaînes de blocs peer-to-peer et les crypto-monnaies comme Bitcoin peuvent complètement remanier le système monétaire, rendant inévitables des réformes fiscales radicales. Par exemple, il pourrait être impossible ou non pertinent de taxer les dollars car la plupart des transactions n'impliquent pas un échange clair de la devise locale ou d'une autre devise. En conséquence, les gouvernements pourraient devoir inventer des taxes complètement nouvelles, éventuellement une taxe sur l'information (qui est également le capital le plus important de l'économie et la seule chose qui doit être échangée dans de nombreuses transactions). Le système politique va-t-il gérer la crise avant que l'argent ne s'épuise?

Plus important encore est le fait que des révolutions parallèles dans les technologies de l'information et la biotechnologie pourraient non seulement restructurer les économies et les sociétés, mais aussi nos propres corps et esprits. Dans le passé, les gens ont appris à contrôler le monde à l'extérieur de nous, mais nous avons eu peu de contrôle sur notre monde à l'intérieur. Nous savions comment construire un barrage et arrêter l'écoulement d'une rivière, mais pas comment empêcher le corps de vieillir. Nous savions comment concevoir un système d'irrigation, mais nous ne savions pas comment concevoir un cerveau. Si les moustiques bourdonnaient à nos oreilles et perturbaient notre sommeil, nous savions comment les tuer; Mais quand une pensée bourdonnait dans nos pensées et nous tenait éveillé la nuit, la plupart d'entre nous ne savaient pas comment y mettre fin.

Les révolutions de la biotechnologie et des technologies de l'information nous donnent le contrôle de notre monde intérieur et nous permettent de projeter et de produire la vie. Nous apprendrons à concevoir des cerveaux, à prolonger la vie et à mettre fin à nos pensées à notre discrétion. Personne ne sait quelles seront les conséquences. Les gens ont toujours été beaucoup plus habiles à inventer des outils qu'à les utiliser à bon escient. Il est plus facile de rediriger un fleuve en construisant un barrage que de prévoir les conséquences complexes qu'il aura pour l'écosystème de la région. De même, il sera plus facile de rediriger le flux de notre esprit que de deviner comment cela affecte notre psychologie individuelle ou nos systèmes sociaux.

Dans le passé, nous avons acquis le pouvoir de manipuler le monde qui nous entoure et de remodeler la planète entière. Cependant, comme nous ne comprenions pas la complexité de l'écologie mondiale, les changements que nous avons apportés ont involontairement changé l'ensemble de l'écosystème, et maintenant nous sommes confrontés à une dégradation écologique. Au siècle prochain, la biotechnologie et les technologies de l'information nous donneront la force de manipuler et de remodeler notre monde intérieur. Cependant, comme nous ne comprenons pas la complexité de notre propre esprit, les changements que nous apportons pourraient tellement changer notre système mental qu'il pourrait s'effondrer.

Les révolutions dans les biotechnologies et les technologies de l'information sont menées par des ingénieurs, des entrepreneurs et des scientifiques qui sont à peine conscients de l'impact politique de leurs décisions et qui ne représentent certainement personne. Les parlements et les partis peuvent-ils prendre les rênes? Cela ne semble pas comme ça pour le moment. Les perturbations technologiques ne sont même pas un problème important dans les programmes politiques. Pendant la campagne présidentielle américaine de 2016, la débâcle des courriels d'Hillary Clinton 3 a été la principale référence aux technologies perturbatrices3, et malgré les discussions sur la perte d'emplois, aucun candidat n'a évoqué l'impact possible de l'automatisation. Donald Trump a averti les électeurs que les Mexicains et les Chinois prendraient leur emploi, il a donc dû construire un mur à la frontière mexicaine.4 Il n'a jamais averti les électeurs que les algorithmes prendraient leur emploi et n'a pas suggéré de construire un pare-feu . à la frontière californienne.

Cela pourrait être l'une des raisons (mais pas la seule) pour laquelle même les électeurs des fiefs de l'Occident libéral perdent leur confiance dans l'histoire libérale et dans le processus démocratique. Les gens ordinaires peuvent ne pas comprendre l'intelligence artificielle ou la biotechnologie, mais ils peuvent percevoir que l'avenir ne les prend pas en compte. En 1938, les conditions pour les gens ordinaires en Union soviétique, en Allemagne ou aux États-Unis ont peut-être été très difficiles, mais on lui a constamment répété que c'était la chose la plus importante au monde et que c'était l'avenir (à condition, bien sûr) une "personne normale" et non un Juif ou un Africain). Il a regardé les affiches de propagande (sur lesquelles les mineurs, les sidérurgistes et les femmes au foyer étaient représentés de manière héroïque) et s'est vu sur eux: "Je suis sur cette affiche! Je suis le héros du futur! »

En 2018, les gens ordinaires se sentent de plus en plus hors de propos. Dans les discussions TED, dans les comités d'experts d'État et lors de conférences de haute technologie, une variété de concepts mystérieux (mondialisation, blockchain, génie génétique, intelligence artificielle, apprentissage automatique ou machine learning), et les gens ordinaires peuvent à juste titre supposer que cela n'a rien à voir avec cela. L'histoire libérale était celle des gens ordinaires. Comment peut-il rester pertinent dans un monde de cyborgs et d'algorithmes en réseau?

Au 20e siècle, les masses se sont rebellées contre l'exploitation et ont tenté de transformer leur rôle important dans l'économie en pouvoir politique. Maintenant, les masses craignent la non-pertinence et veulent désespérément utiliser le pouvoir politique restant avant qu'il ne soit trop tard. La montée du Brexit et de Trump montre ainsi une voie opposée aux révolutions socialistes traditionnelles. Les révolutions russe, chinoise et cubaine ont été menées par des personnes vitales pour l'économie mais sans pouvoir politique. En 2016, Trump et Brexit ont reçu le soutien de nombreuses personnes qui avaient encore le pouvoir politique mais craignaient de perdre leur valeur économique. Peut-être qu'au XXIe siècle, les révoltes populistes ne seront pas organisées contre une élite économique qui exploite les gens, mais contre une élite économique qui n'en a plus besoin. Cela peut être une bataille perdue. Il est beaucoup plus difficile de lutter contre la non-pertinence que contre l'exploitation.

Yuval Noah Harari

Traduction de Joandomènec Ros